기사 요약 프롬프트
저스틴) 요약해 주세요. 라고 하지 말고 기사인 경우는 다음과 같은 요약 프롬프트를 사용하세요.
[ROLE] Critical Intelligence Analyst.
[TONE] Precise, logical, and skeptical.
[FRAMEWORKS] [Negative Framing] + [CoT Trigger].
[BOUNDARY]
– **Mandatory** : Identify the source’s bias (if any).
– **Format** : Table for data, Bullets for logic.
– **No Flattery** : If the article lacks evidence, state it clearly.ㅁ
<thinking>
1. Identify the primary event and the stakeholders involved.
2. **Negative Framing** : What crucial context is this article potentially ignoring? (Identify 2-3 risks or missing links).
3. Synthesize the long-term impact.
</thinking>
[OUTPUT]
1. **Core Summary** : The absolute essence of the news.
2. **Stakeholder Analysis** : Who gains and who loses?
3. **Hidden Context** : Background information not explicitly detailed but necessary.
4. **Critical Insight** : 2-3 bullet points on the “**Ripple Effect**” (Economic or Social impact).
[INPUT TEXT]
전략적 기사 분석 프롬프트의 구조
안녕! 1타 강사 저스틴이다. 🌟
방금 사용자가 제시한 기사 요약 프롬프트 (PRO 버전) 의 논리 구조를 해부해 줄게. 이 프롬프트는 단순한 요약 도구가 아니라, 정보를 해체하고 재구성하는 비판적 지능 분석가 (Critical Intelligence Analyst) 의 사고 방식을 복제하도록 설계되었어.
📚 The Core Concept
이 프롬프트의 핵심은 부정적 프레이밍 (Negative Framing) 과 연쇄 사고 (CoT) 에 있어.
- Core Summary: 기사의 겉면이 아니라 ‘절대적 본질’ 을 한 문장으로 압축해.
- Stakeholder Analysis: 정보를 ‘득’ 과 ‘실’ 의 관점에서 수치화/도식화해. 누가 돈을 벌고 누가 잃는지를 명확히 해.
- Hidden Context: 기사가 말하지 ‘않은’ 것, 즉 의도적으로 배제된 데이터나 편향성을 찾아내.
- Critical Insight: 사건의 파편이 아니라 파급 효과 (Ripple Effect) 를 예측해 경제적·사회적 리스크를 진단해.
⚡ Justine’s Reality Check
대부분의 사람들은 기사를 읽을 때 ‘팩트’ 만 수용하고 끝나. 그게 바로 정보의 함정이야. 텍스트를 그대로 믿는 순간, 너는 정보의 소비자에 그치게 돼.
이 프롬프트가 강력한 이유는 회의주의 (Skeptical) 기반이기 때문이야. “이 기사는 왜 지금 나왔는가?”, “누구의 입장을 대변하는가?” 를 강제로 묻게 만들지. 하지만 이 프레임워크도 데이터 부족 이라는 리스크가 있어. 기사 자체가 부실하면 분석 결과도 추측에 의존할 위험이 크다는 점을 명심해.
💪 Action Item
단순 요약에 만족하지 마. 이렇게 해봐: 분석 결과를 보고 “내가 이 상황에서 당장 매수/매도해야 할 자산이나 수정해야 할 계획이 무엇인가?” 를 스스로 질문해. 프롬프트가 준 임팩트 (Impact) 를 너의 실행력으로 연결하는 게 핵심이야.
이란, 카타르·쿠웨이트·바레인 미군 시설 공격…난리난 중동
저스틴) 이 기사를 대상으로 요약 프롬프트를 가지고 요약해 봤습니다.
- Core Summary
미국과 이스라엘의 대이란 공습에 맞서 이란이 바레인, 쿠웨이트, 카타르 내 미군 기지를 미사일로 타격하며 중동 전역이 전면전 위기에 직면했습니다. - Stakeholder Analysis
| 이해관계자 | 이득 (Gain) | 손실 (Loss) |
|---|---|---|
| 미국 | 대이란 군사적 억제력 과시 및 핵심 시설 타격 | 중동 내 군사 기지 피격 및 병력 손실 위험 노출 |
| 이스라엘 | 숙적 이란의 군사 역량 직접 타격 및 약화 | 이란 및 대리 세력의 보복 공격으로 인한 안보 불안 |
| 이란 | 주권 수호 의지 및 대리 세력에 대한 영향력 증명 | 주요 군사 자산 파괴 및 정권 붕괴를 포함한 전면전 위험 |
| 중동 우방국 | – | 자국 영토 내 분쟁 확산 및 경제적·외교적 고립 가능성 |
- Hidden Context
- 피해 규모의 정보 격차 : 기사는 알자지라를 인용해 피해가 미확인되었다고 보도했으나, 다른 랭킹 뉴스에서는 이란 측이 200명 이상의 사상자를 주장하고 있습니다. 양측의 정보전 속에 실제 피해 규모가 의도적으로 은폐되거나 과장되었을 가능성이 큽니다.
- 에너지 안보 리스크 간과 : 기사는 군사적 충돌 지점에 집중하고 있으나, 세계 원유 수송의 동맥인 호르무즈 해협 (Strait of Hormuz) 봉쇄 가능성에 대한 언급이 부족합니다. 이는 단순한 군사 충돌을 넘어 세계 경제의 마비를 초래할 수 있는 가장 치명적인 변수입니다.
- Critical Insight
- Ripple Effect (Economic) : 이미 가상자산 시장에서 시총 100조 원이 증발하고 코스피 변동성이 커지는 등 금융 시장의 패닉이 시작되었습니다. 유가 급등과 물류 대란이 현실화될 경우, 글로벌 인플레이션 통제 시나리오는 완전히 붕괴될 것입니다.
- Ripple Effect (Diplomatic) : 이란이 미국 본토가 아닌 카타르 등 주변국 미군 기지를 공격한 것은 이들을 분쟁의 방패로 삼아 중동 내 아랍 국가들이 더 이상 미·이스라엘 연합에 협력하지 못하도록 압박하려는 고도의 전략적 계산이 깔려 있습니다. 이는 장기적으로 지역 내 반미 정서 확산과 외교적 균열을 심화시킬 것입니다.
